Pixelzwist

Der Last der, nostalgisch zu Fixsternen erhobenen Spieleklassiker aus der Spieleschmiede „Lucas Arts“ zum Trotz, hat in den vergangenen Jahren ein beständig anschwellendes Rinnsaal toller Unterhaltungsperlen die Nische der Point&Click Adventures angefüllt. Und das ohne deren Technologische sowie zeit- und milieuprägende Bedeutung. Sprich: ohne vergleichbare monetäre Ausstattung.

Wirtschaftlich über den Krabbeltischofferten vom Schlage der Windows-Puzzler und Wimmelbild-Klone, aber weit unterhalb moderner 3d-Produktionen angesiedelt, punkten Vertreter dieser Gattung weniger durch technische Exzellenz, als viel mehr durch Geschichten und Plots, die an Vielseitigkeit und Tiefgang, von keinem andern Genre auch nur näherungsweise erreicht werden.

Von den psychedelischen Gewaltstudien eines Overcklocked, zu den skurrilen Welten der ausbrechenden Edna, von stiller Bilderkunst in Machinarium zu moralisierenden Serious-Games wie „A new Beginning“ oder „15 Days“; in vielen Adventures wird solcherlei Kost zelebriert, die in der AAA-Titelplanung unter Zielgruppenbeschneidend fallen würde.

Was sich unterdessen überhaupt nicht gewandelt hat, ist die eingesetzte Spielmechanik. In 15 Jahren war und ist die Hotspot Anzeige der bedeutendste evolutive Ansatz dieses einstmaligen Dinosauriers. Adventures sind inzwischen die wohl konservativste Art der Computerspielunterhaltung.
Noch immer definieren wir Adventures als eine Abfolge von Bildern, deren Hotspots es zu entdecken gilt, und auf deren Oberfläche sich akustische Szenenbreschreibungen, zu extrahierende Grafiken und Input verlangende Trigger tummeln.

Kernelemente sind demnach die Exploration und Abtastung (sowohl optisch als auch mit der Maus) der Bildhintergründe, die Kombination der extrahierbaren Gegenstände, der Konsum verknüpfender Cut-Scenes und die Gesprächsführung mit Npc`s.

Mit dem Ziel, eine Geschichte erzählt zu bekommen. Vergleichbar etwa einem Bilderbuch, dessen Seiten aneinanderkleben, und deren Inhalt sich nur nach Lösung bestimmter Problemstellungen (Nutze Topf mit Wasserhahn und Bunsenbrenner, lege einen Gitterrost darüber, und löse die Seiten im Wasserdampf mittels Pinzette aus Sushistäbchen und Einmachglasgummi) offenbart.
In ihrer streng linearen Struktur, in der dem Spieler Interaktivität nur nach künstlich eingeworfenen Plotstoppern (den Rätseln) vorgegaukelt wird, unterscheiden sie sie sich von vielen anderen Genres, in denen eine interaktive Spielmechanik die Grundlage bildet, und erzählerische Momente, eine mehr oder minder lose, Bandage um die Gesamtheit der Spielmomente schnüren.

Der große Vorteil dabei ist, dass die Spielmechanik der narrativen Hülle nicht entgegengesetzt, sondern in ihr agiert.
Wo z. B. in Shootern die effektgetränkte Erschießung bös gesinnter Hundertschaften, das Spiel mit Deckung und Offensive, das Gunplay und dessen explosive Gewaltigkeit kernbildend sind, und vom narrativen Warum und Wohin durch ihre Sinnesreizung nur ablenken, pausiert der narrative Strang in Adventures im Interaktionsfall. Und lässt den Spieler durch die fehlende zeitkritische Komponente in diesen Momenten innehalten, Atmosphäre tanken und die Logik des Erlebten rekapitulieren.
Der große Nachteil, allerdings, ist die unverhohlen dargelegte Spiellogik, die, einfach zu durchschauen, aus der Mechanik resultierende Spannung durch Überraschung unmöglich macht. Das adrenalisieren des Spielers wird daher in die Zwischensequenzen ausgelagert. Und die tragen als CGI- oder Realfilmchen ein anderes Grafikgewand und brechen so mit der Grafikkonsistenz.

Zudem beschränken sich die Problemlösungsansätze, und deren einzusetzende Mittel, nicht nur auf einfache Reaktionsschemata und die Wahl der Waffe, das Adventure offeriert durch glaubwürdig gestaltete Szenerien ein Füllhorn an Gegenständen und Problemlösungsvariationen. Und beschränkt den Erfolgspfad doch auf genau eine durchführbare Aktionslinie, deren Logik der des Designers und nicht des Spielers folgt.
Und so pilgert man mehrere Male pro Spiel auf dem demütigen Gang zur Spielelösungsinternetseite der Wahl, um schnell, hastig und mit halbgeschlossenen Augen und schielendem Blick, die genaue Stelle des Lösungsversprechen zu finden, ohne sich versehendlich bereits um den Knobelspaß der folgenden Stunden zu bringen. Um eine fast immer triviale, unlogische oder schlicht übersehene Lösung präsentiert zu bekommen, die einen wütend und ohnmächtig zurücklässt.
Eine Lösung um solche Momente zu minimieren ist sicherlich die immer stärker ins Spiel eingebundene Spielhilfe. Das Aufrufen eben jener ist aber immer ein Akt des Versagens, eine Resignation des eigenen Intellekts vor den Hürden des Gamedesigns. Was umso wütender macht, wenn viele naheliegende Möglichkeiten nicht verfolgt werden können, weil deren Durchführung für ein Adventure zu trivial wäre (Axt  Tür).

Man sollte deshalb dazu übergehen, mehrere Lösungswege zu implementieren. Aufgeteilt in die Kategorien:

– Brachial
– Normal
– Raffiniert

So hat man immer verschiedene Schwierigkeitsstufen zur Auswahl. Da man aber nicht realisiert welche Kategorie man beim Lösen gerade benutzt, (zumindest nicht beim ersten Durchspielen) können keine Minderwertigkeitsgefühle oder Zweifel an der eigenen Intelligenz aufkommen.
Doch warum bei den mitgelieferten, einfachen Rätsellösungen noch komplexere Gedankengänge starten, wenn sie keine Belohnung triggern?
Für jede Rätsellösung sollte es einen internen Score geben. Je komplexer das Rätsel, desto höher der Score. Dieser Score kann dann als Storyweiche und Gesprächsselektion genommen werden. Je nach Ausrichtung des Spielers erlebt er so eine leicht andere Gesprächsführung und verschiedene Storyverläufe. (Man stelle sich nur verschiedene Love-Interest`s vor, die, je nach Spielverlauf, unterschiedlich ausgeprägte Paarungsbereitschaft aufzeigen. Harrrr.)
Story-Weichen, und die Verästelung des Plots, kosten natürlich Geld, weil sie ohne Erhöhung der Spielzeit, ein substanzielles Plus an Dialog, grafischen Assets und Szenerien brauchen.

Es ist daher vonnöten, an anderer Stelle Einsparungen vorzunehmen.
Es böte sich z. B. eine Rückbesinnung auf die eigentliche Stärke des Adventures, nämlich den Plot und die Erzählung, an. Man könnte sich daher dem Hörbuch anlehnen, und Zwischensequenzen nur noch als illustrierte Erzählungen, oder, noch atmosphärischer, parallel während des Spielens (in interaktionsbefreiten Bereichen, ähnlich der Rockstar`Schen Erzählpolitik während des Fahrens oder Reitens) darbieten. Im filmischen Bereich kann man den Vorbildern sowieso nicht das Wasser reichen.

Spannender wäre die Einführung einer zeitkritischen Komponente. Was erst einmal völlige Entrüstung im vorrentnerlichen Zielpublikum auslösen mag, kann, wie in Fahrenheit bewiesen, durchaus die Intensität erhöhen, ohne frustrierend zu wirken. Wichtig ist dabei Fairness und Vorbereitung. Wenn ich neben des Wirkens Baphomet`s Fluch locker kochen, häkeln oder dösen kann, weil das Gameplay die völlige Entspannung offenbart, ich kurz vorm Ende aber erschossen werde, weil ich des Gegenübers Waffe nicht innerhalb von Sekunden unschädlich gemacht habe, darf ich als Gamedesigner keinen Beifall erwarten. Wenn beginnender Zeitdruck aber erzählerisch vorbereitet wird, während der zeitkritischen Komponente die Handlungsanweisung klar ersichtlich ist, und immer ein naheliegender Exit-Point (in diesem Beispiel der brachiale Lösungsansatz) in Reichweite ist, dann können einige wenige kurze Phasen dieses mentalen Stresses, die Glaubwürdigkeit und den Respekt vor dem restlichen, ruhigen Teil erheblich stärken. Was allemal besser ist als ein Dogfight über den Anden, in dem ich vor, und nach dem Klogang der Dringlichkeit des Agierens wider das gegnerische Board-MG gemahnt werde.

Ein anderer, bisher sträflich vernachlässigter Teil sind Konversationen mit Npc`s. Im Besten Fall als „Multiple Choice“ (ehrlicher: „Multiple Klick“) angeboten, durchklicken wir vorgegebene Satzfragmente um längst entschiedene Entwicklungen nähergebracht zu kriegen. Die Gesprächsführungen dienen eigentlich immer nur der Protagonistencharakterisierung oder der Geschichtsführung, bergen aber nie eine eigene Spielmechanik. Und verschwenden dabei sehr günstig zu produzierende Verweilzeit.
Dabei zeigt z. B. ein „Phoenix Wright“ wie man ohne großen Aufwand durch das Überprüfen, Investigieren und Anzweifeln vorgesetzter Aussagen und der Konfrontation des Npc`s mit bereits erbrachten Schlussfolgerungen und Beweisstücken, tief greifende und befriedigende Spielzeit generiert.

Es wäre sehr zu wünschen, wenn sich das großartige Nischengenre „Adventures“ nicht nur im narrativen Bereich intelligenter Plots, sondern auch im spielmechanischen Bereich einiger Erneuerungen bedienen würde.

Um sich endlich vom Lukas Art`Schen Nimbus emanzipieren zu können.